央視：協會起訴商家是維權還是斂財？

  據央視報道，賣了多年的“逍遙鎮胡辣湯”和“潼關肉夾饃”的商戶近期紛紛收到法院傳票，說自己的招牌侵權了。國家知識產權局發聲，稱商標注冊人無權收費，此前聲稱維權的協會，要么被責令暫停，要么公開道歉。那么，協會起訴商戶，到底是維權還是斂財？ 海峽食品安全網（www.wkgbght.com/wap）版權所有，轉摘請注明出處

為何逍遙鎮潼關肉夾饃無權收加盟費？ 海峽食品安全網（www.wkgbght.com/wap）版權所有，轉摘請注明出處

北京大學法學院教授 張平：①“逍遙鎮”商標糾紛案例中，“逍遙鎮”是一個普通商標，普通商標不一定是協會注冊，它應當是某一個企業來注冊。在這種情況下，它就不應該由協會代表去收取所謂的“會費”。②“潼關肉夾饃”商標糾紛例案例中，該商標是由一個協會作為集體商標注冊的地理標志，它就必須得按照商標法的規定來行使權利。既然是一個集體商標，它就應該在集體成員內部來使用，不應該在集體之外去使用。是無權向潼關特定區域外的商戶許可使用這一商標并收取加盟費。同時，在潼關地區內也無權禁止別的商家集體商標中這一地名的使用權利。 海峽食品安全網（www.wkgbght.com/wap）版權所有，轉摘請注明出處

“逍遙鎮”商標糾紛事件，后續還應該妥善處理好哪些事宜？ 海峽食品安全網（www.wkgbght.com/wap）版權所有，轉摘請注明出處

北京大學法學院教授 張平：如果是已經生效的判決，商家敗訴了，可以依法另案起訴。如果判決還沒有生效，可以通過后續的訴訟程序來繼續維護自己的權利。還有一些情況下，雙方可以去和解，法院的判決可能就不會執行，這些都是由雙方來去決定的。 海峽食品安全網（www.wkgbght.com/wap）版權所有，轉摘請注明出處

“潼關肉夾饃”的名字以后還能隨意使用嗎？ 海峽食品安全網（www.wkgbght.com/wap）版權所有，轉摘請注明出處

北京大學法學院教授 張平：這要看潼關肉夾饃的產品特征，是不是和特定的地理因素有關系，如果它是要采用當地特殊的面粉、當地的水土以及和地理有關系的工藝技術等，那在潼關以外地區的商家用這個標志就會有一種混淆，存在一定問題，不利于潼關肉夾饃品牌的發展。但如果潼關肉夾饃僅僅就是一種工藝，讓人沒有特殊聯想，不論是用哪個地方的面粉和哪個地方的水去生產都行，就像麥當勞這樣的商標一樣，它許可全世界所有國家都可以使用，只要你符合它的生產標準就行。所以潼關肉夾饃，我們還是要看它未來的管理方式，是按照集體商標去管理，還是按照認證商標或證明商標去管理，如果它偏地理標記，就應該屬于證明商標這塊，比集體商標要好一些，可以讓更大范圍商家去使用。 海峽食品安全網（www.wkgbght.com/wap）版權所有，轉摘請注明出處

地方行業協會的所謂“維權”為何看起來更像是“為錢”？ 海峽食品安全網（www.wkgbght.com/wap）版權所有，轉摘請注明出處

北京大學法學院教授 張平：問題可能就出在商標注冊人在商標保護方面已經越界。國家給其注冊后，注冊人確實就會享有商標權，可以去維權。但是商標權也有它自己的邊界，不光是在核準注冊的時候會有一定的限制，在日后維權的時候，比如說商標的保護范圍方面，也有一定的限制。而現在的所謂維權行為，已經越界。 海峽食品安全網（www.wkgbght.com/wap）版權所有，轉摘請注明出處

北京大學法學院教授 張平：知識產權本身就是市場競爭的工具，它具有兩面性，如果這個制度利用得很好的話，它會鼓勵市場競爭、鼓勵創新，但如果濫用知識產權也會阻礙競爭、阻礙創新。從逍遙鎮潼關肉夾饃無權收加盟費這兩件事情來看，①提醒我們的知識產權權利人，始終要秉持著正當競爭的心態，不能去濫用知識產權。②從整個社會層面來講，也應該提升知識產權意識，不能把所有知識產權都奉為神圣不可侵犯、神靈一般的地位。因為知識產權也有一定限制和邊界，法律在時間、地域，包括權利范圍等方面都有規定，一旦遇到別人主張權利時，首先也應該畫一個問號，是自己有過錯還是說別人可能濫用了權利。 海峽食品安全網（www.wkgbght.com/wap）版權所有，轉摘請注明出處

維權不是不可以，也是商標保護的應有之義，問題是怎么維權，目的、方式都很重要。正如國家知識產權總局提到的，既要依法保護知識產權，又要防止知識產權濫用，處理好商標權利人、市場主體和社會公眾之間的利益關系。 海峽食品安全網（www.wkgbght.com/wap）版權所有，轉摘請注明出處

來源：央視新聞客戶端 海峽食品安全網（www.wkgbght.com/wap）版權所有，轉摘請注明出處